“止杀与城主府的合作关系，建立在十四年前。”
可是何至于此？虽说血
于
，但孩
刚
生就失踪，实际并未与父母
多
的
情。而且无论是仇家还是拐卖，都是不可抗的外力，并非夫妻俩的错，他们为寻已尽到了最大的努力，多年未曾放弃，可谓仁至义尽。在程渚的叙述中，支离的失踪是仇家的报复，城主府从未放弃过寻找，直到六年后，终于查到了
上有相同胎记的小乞丐。这才让汀兰坊被程渚一怒之下查抄，坊主夫妇
狱，独贬为贱籍。只不过在今天之前，支离并不知
当年将他带走的“暗桩”就是曾经的汀兰坊。但这一
对整个故事没有影响。祁逍仔细一品，确实是。
更别说后来他们还有了程小荻，一家人日
过得其乐
。长已故去十几年，
照常理，活着的人应该慢慢释怀，过好自己的日，怀念逝者的频率会越来越低，直到偶然想起时，心
只余淡淡怅惘，仅此而已。“什么意思？程渚在说谎？”
十四年前，程渚苦寻失踪的长
下落，一路追查到汀兰坊，等来的却是
的死讯。他顺藤摸瓜，找了背后的止杀。就在他打算为死去的孩
报仇的时候，凌狩现了，提与他
一笔
易。也就是小乞丐初
万蛊坑的那一年。十几年
程渚夫妇并不仅仅是思念去世的孩
，而是到了寻找替代品，通过对替的关心和疼来填补愧疚的地步，甚至可以说，那个死去的孩已经成为了夫妇俩的心
。如果发现汀兰坊言辞有异，程渚必然会继续
追查，从而知止杀就是罪魁祸首。而不是查抄完区区一个汀兰坊就让此事彻底了结，甚至与止杀达成良好合作直到今天。支离唯一能够确认的，只有一样在止杀中公开的，公认的，板上钉钉的事实——
为了不让程渚继续
查“买家”，他们只能据实以告支离的死亡，让汀兰坊把锅全
背下。通过牺牲一个暗桩给程渚发
怒火，来隐藏和保全后的止杀。总之，十多年前的事，是非真相已经无从查证，不能仅仅凭这一
微末疑窦，就武断地推定程渚在说谎。“你的意思是……”
这并非不可能是巧合。但“十四年前”这个时间节
分外
，由不得祁逍不多想。支离看似只说了一件普通的客观事实，背后隐
的意却令人不寒而栗。而非如夫妻俩现在这般，对长
的情随着时间
逝不减反增，日夜愧疚思念，以至心生障，将容貌相似的替代品看救命稻草，用来倾倒无宣的烈亲情。祁逍一下
坐直了。难真相另有隐情？比如——支离是被故意抛弃的？这太奇怪了。一个未曾与父母相
过的孩，在父母又抚养了新的孩的情况下，会让夫妻俩如此念念不忘吗？祁逍觉得
咙有些
涩。尽
支离到为止，但不妨碍祁公已经通过这些只言片语，在脑海中复原了一个完整的故事。不过，这也说不好。或许程渚当时
陷悲痛，没注意这些细节；也可能对方觉得就是汀兰坊害死了支离，编撰所谓的“买家”只是为了推卸责任，所以才未继续挖。让祁逍觉得不对劲的地方就是这里。而他现在能想到的，当年的程渚会发现不了？
当然，汀兰坊可以对程渚说谎，声称自己只是负责“拐”这一环的中间商，“货
”被谁带走他们并不会过问。这也与程渚的说法吻合。但这恰恰会导致汀兰坊的说辞自相矛盾——你都不知
“顾客”是谁，又怎么会知“货”被带走以后是生是死？祁逍倒
一
凉气。他仔细复盘之后，也察觉到了故事里不太对劲的地方。程渚的叙述逻辑链乍一听非常合理。但是通过支离的视角可以得知，止杀并不是从不知情的“中介”手里买来孩
，负责搜罗拐带适龄小孩的，本就是他们自己在燕城的暗桩。仇家报复偷走婴孩，程渚夫妇苦寻多年，痛失
悲痛万分。这些往事虽然只是程渚一家之言，但支离若想质疑也同样无凭无据，那便姑且当程渚说的是实话。偏偏他们又告诉程渚那个孩
死了。止杀当时未必不想人，他们也不愿意得罪程渚，但程渚找来时，支离已经被送
万蛊坑，没人觉得他还能活着。他们不人来。一定不会比自己要浅。
“也不能这么说。只不过，人在说话或者回忆时，总会下意识趋利避害。”
刹那间，一
凉意沿着祁逍的脊椎骨窜了上来。支离又
：“而且你不觉得，他们对我……对那个孩，重视得有些过度了吗？”“嘶——”
过程中程渚如何纠结，双方经历了怎样的谈判并不重要，重要的是结果：程渚与止杀达成了合作协议，止杀将汀兰坊
给程渚发丧之痛，之后孩的事便一笔勾销。“当年究竟发生了什么，我不知
。”支离说，“我知的只有一件事。”然而他们来晚一步，小乞丐已经被汀兰坊的人贩
带走，城主府的人赶到时，孩已经被转手，再查，汀兰坊却声称不知“买主”份，只带来了孩的死讯。